Corecom Lazio: indennizzo Agcom non rispettato - Pagina 2
Thanks Thanks:  0
Likes Likes:  0
Pagina 2 di 4 PrimaPrima 1234 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 31

Corecom Lazio: indennizzo Agcom non rispettato

  1. #11
    Il Sire L'avatar di AndreA
    Data Registrazione
    Apr 2003
    Località
    Rignano sull'Arno (FI)
    Messaggi
    26,232

    Predefinito

    posso fare l'avvocato del Diavolo? Se ho un disservizio X (ad es. incidente d'auto senza colpa) penso che sia MOLTO difficile, se davvero la mia necessità è reale ed effettiva, che io aspetti 686 giorni prima di trovare un mezzo di fortuna... semmai posso calcolare, se la valutazione del danno tarda, il costo del mezzo sostitutivo in attesa che mi venga ripagato il valore dell'auto danneggiata e bloccata: ma stare 686 giorni senza quei telefoni e soprattutto senza adottare altre strategie (tra cui la spesa modesta per due nuovi terminali) potrebbe sembrare (uso il condizionale) financo strumentale.

    Sai perché dico questo? Perché mi ricorda chi querela X su internet e non fa togliere il messaggio di diffamazione solo per far aumentare il valore del danno da chiedere a giudizio (almeno questo è successo a un noto blogger, tale Pandemia -> http://zambardino.blogautore.repubbl...l-gip-dice-no/ e la fonte originale Lieto fine per la querela relativa ad un commento sul blog | Luca Conti Blog )

  2. #12
    Partecipante Grafomane L'avatar di veditu
    Data Registrazione
    May 2004
    Messaggi
    4,345

    Predefinito

    Concordo con il Sire.

    Se poi anzichè un prodotto costoso (e.g., l'autovettura dell'esempio di AndreA) si parla di un prodotto facilmente reperibile e di valore modesto (e.g., un telefonino), ritengo che il danneggiato - trascorso un ragionevole intervallo di tempo - abbia il dovere di evitare il maggiore danno acquistando il prodotto.

    Ma non debbo convincerti, se sei tu il danneggiato e sei convinto di avere il 100% di ragione, rivolgiti a un giudice ordinario e chiedi il risarcimento del maggior danno. E' un tuo diritto.
    - Devi avere fiducia in me. - - Fiducia? Emiliy, sono un avvocato. Io fondo la mia vita sulla mancanza di fiducia negli altri. - (Duchesne)
    la "concorrenza perfetta" e' un concetto relativo; dipende dal punto di vista. Dal punto di vista di chi vende e' quando ci si divide il mercato.


  3. #13
    Partecipante Logorroico L'avatar di Marco Yahoo
    Data Registrazione
    Jan 2006
    Località
    Roma
    Messaggi
    2,003

    Predefinito

    A me è successo in conciliazione di avere rimborsato il costo di un telefono, acquistato ex-novo, proprio per sopperire alla tardiva rimozione del blocco.

  4. #14
    Partecipante Grafomane L'avatar di veditu
    Data Registrazione
    May 2004
    Messaggi
    4,345

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Marco Yahoo Visualizza Messaggio
    A me è successo in conciliazione di avere rimborsato il costo di un telefono, acquistato ex-novo, proprio per sopperire alla tardiva rimozione del blocco.
    Questo è ragionevole: hai provato il danno e ti è stato risarcito.
    Assai meno ragionevole chiedere 8.000euro senza fornire mezza riga di giustificazione.
    - Devi avere fiducia in me. - - Fiducia? Emiliy, sono un avvocato. Io fondo la mia vita sulla mancanza di fiducia negli altri. - (Duchesne)
    la "concorrenza perfetta" e' un concetto relativo; dipende dal punto di vista. Dal punto di vista di chi vende e' quando ci si divide il mercato.


  5. #15
    Partecipante Magico L'avatar di danio.78
    Data Registrazione
    Aug 2009
    Messaggi
    988

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da veditu Visualizza Messaggio

    Ma non debbo convincerti, se sei tu il danneggiato e sei convinto di avere il 100% di ragione, rivolgiti a un giudice ordinario e chiedi il risarcimento del maggior danno. E' un tuo diritto.
    se ti riferisci a me non sono io danneggiato, io ne attendo una ancora più scandalosa.

    Non mi riferisco al fatto che ha fatto passare molto tempo dall'ultimo reclamo all'avvio della conciliazione ma al fatto che io cliente acquisto dei telefoni che hanno diritto allo sblocco, per legge, e se il gestore non provvede mettendo le centinaia di scuse che ogni giorno ci tocca sentire, mi devo comprare altri 2 telefoni?
    Ma scherziamo ragazzi?

  6. #16
    Partecipante Grafomane L'avatar di veditu
    Data Registrazione
    May 2004
    Messaggi
    4,345

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da danio.78 Visualizza Messaggio
    Non mi riferisco al fatto che ha fatto passare molto tempo dall'ultimo reclamo all'avvio della conciliazione ma al fatto che io cliente acquisto dei telefoni che hanno diritto allo sblocco, per legge, e se il gestore non provvede mettendo le centinaia di scuse che ogni giorno ci tocca sentire, mi devo comprare altri 2 telefoni?
    Ma scherziamo ragazzi?
    Nessuno dice che tu sia obbligato a comprarli, nè che il gestore possa ritardare lo sblocco del telefono. Il terreno di discussione riguarda unicamente il quantum del risarcimento.

    A mio avviso tu puoi chiedere che ti venga risarcito solo il danno subito. E se il gestore non ti sblocca il telefono - come ha fatto Marco Yahoo - te ne puoi comprare un altro e chiedere al gestore che te ne risarcisca il costo.

    Chiedere un risarcimento da 8.000euro è invece sproporzionato rispetto al danno subito. E non dobbiamo dimenticare che il danneggiato in questa discussione ha comunque ricevuto 2.300euro di indennizzo.
    - Devi avere fiducia in me. - - Fiducia? Emiliy, sono un avvocato. Io fondo la mia vita sulla mancanza di fiducia negli altri. - (Duchesne)
    la "concorrenza perfetta" e' un concetto relativo; dipende dal punto di vista. Dal punto di vista di chi vende e' quando ci si divide il mercato.


  7. #17
    Partecipante Magico L'avatar di danio.78
    Data Registrazione
    Aug 2009
    Messaggi
    988

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da veditu Visualizza Messaggio
    Nessuno dice che tu sia obbligato a comprarli, nè che il gestore possa ritardare lo sblocco del telefono. Il terreno di discussione riguarda unicamente il quantum del risarcimento.

    A mio avviso tu puoi chiedere che ti venga risarcito solo il danno subito. E se il gestore non ti sblocca il telefono - come ha fatto Marco Yahoo - te ne puoi comprare un altro e chiedere al gestore che te ne risarcisca il costo.

    Chiedere un risarcimento da 8.000euro è invece sproporzionato rispetto al danno subito. E non dobbiamo dimenticare che il danneggiato in questa discussione ha comunque ricevuto 2.300euro di indennizzo.
    Tu continui a parlare di indennizzo a cui,nel commento precedente, non ho fatto riferimento.
    Il corecom ha giustamente ridotto l'indennizzo perchè il cliente aveva fatto passare troppo tempo dall'ultimo reclamo all'avvio della conciliazione e su questo sono d'accordo.
    Ma leggere su una delibera che mi devo comprare altri 2 telefoni perchè il gestore è andato contro la normativa permetti che mi irrito?

  8. #18
    Il Sire L'avatar di AndreA
    Data Registrazione
    Apr 2003
    Località
    Rignano sull'Arno (FI)
    Messaggi
    26,232

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da danio.78 Visualizza Messaggio
    Ma leggere su una delibera che mi devo comprare altri 2 telefoni perchè il gestore è andato contro la normativa permetti che mi irrito?
    Ti vorrei far parlare con i miei assicuratori... pensa che in una situazione probabilmente dovrò patteggiare per un incidente MAI avvenuto: comprendi la rabbia ma la giustizia è una cosa diversa da quella che si potrebbe idealizzare valutando la nostra sola controparte.

    IMPORTANTE PER TUTTI: http://www.mondo3.com/forum/comunica...tto-forum.html

  9. #19
    Partecipante Grafomane L'avatar di veditu
    Data Registrazione
    May 2004
    Messaggi
    4,345

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da danio.78 Visualizza Messaggio
    Tu continui a parlare di indennizzo a cui,nel commento precedente, non ho fatto riferimento.
    Il corecom ha giustamente ridotto l'indennizzo perchè il cliente aveva fatto passare troppo tempo dall'ultimo reclamo all'avvio della conciliazione e su questo sono d'accordo.
    Ma leggere su una delibera che mi devo comprare altri 2 telefoni perchè il gestore è andato contro la normativa permetti che mi irrito?
    Una persona ha il diritto di irritarsi per qualsiasi cosa.

    Ti posso solo segnalare che la Corte di Cassazione - non il co.re.com. Lazio - ha affermato quanto segue: "se, tenuto conto delle circostanze di fatto, il procurarsi altrimenti il bene od il servizio non adempiuto dal debitore, costituisce un provvedimento richiesto dall’ordinaria diligenza, per evitare o contenere il danno, la parte che abbia trascurato di prendere tale provvedimento, non può sfuggire alle conseguenze previste dall’art. 1227, 2° comma, c.c."

    Con ciò non voglio affermare che la mia interpretazione sia quella corretta, per carità! Le biblioteche sono colme di interpretazioni differenti e la stessa giurisprudenza muta con il tempo (la stessa giurisprudenza sul 1227 c.c. ha registrato sensibili variazioni).

    Ma da questo a ritenere - come mi pare abbia invece fatto geoglobalfax - questa delibera una beffa per l'utente ce ne passa!

    Ripeto fino allo sfinimento: (a) è conforme all'orientamento Agcom, avendo "disapplicato" il tetto di 60euro; e (b) ha comunque riconosciuto un sostanzioso indennizzo - 1.300euro (!!!) - per il ritardo nella gestione dello sblocco.
    - Devi avere fiducia in me. - - Fiducia? Emiliy, sono un avvocato. Io fondo la mia vita sulla mancanza di fiducia negli altri. - (Duchesne)
    la "concorrenza perfetta" e' un concetto relativo; dipende dal punto di vista. Dal punto di vista di chi vende e' quando ci si divide il mercato.


  10. #20
    Partecipante Logorroico L'avatar di Max3
    Data Registrazione
    Apr 2005
    Località
    Roma
    Messaggi
    3,663

    Predefinito

    Mi limito a commentare la parte della determinazione inerente la mancata gestione del reclamo con una riflessione che vi sottopongo.
    A mio parere è evidente come quest'organismo sulla base di proprie valutazioni e/o in consultazione con Agcom abbia deciso di modificare a fine luglio (data della determinazione) la normativa (almeno 50 delibere Agcom) di definizione che è sempre stata seguita in Agcom e nelle prime determinazioni dei vari Corecom abilitati alle definizioni delle controversie sugli indennizzi dovuti alla mancata gestione dei reclami.

    Allora, la domanda sorge spontanea: quale fattore è intervenuto per questa modifica?
    Una nuova delibera Agcom?

    Il Corecom Lazio nella determinazione in oggetto fa riferimento alla delibera di consultazione 124/10/CONS dello scorso aprile, delibera ancora in progress, parlando di "punto di vista interessante" ma poi precisa che la delibera finale ancora non c'è (la 124/10/CONS è solo una bozza in consultazione) e che non sarebbe comunque applicabile a fatti antecedenti la nuova normativa.
    Quindi non è interventuta nessuna delibera innovativa.

    Nonostante questo, il Corecom stabilisce un indennizzo forfettario a sua scelta, non parametrizzabile, come è sempre stato fatto da Agcom, disattendendo l'attuale (e degli ultimi anni) consolidato orientamento di definizione di decine su decine di controversie per le quali l'indennizzo per mancata gestione del reclamo è stato sempre parametrizzato sulle rispettive Carte Servizi dei vari gestrori di telefonia seppur senza alcun tetto massimale.

    Questi sono i fatti.
    A mio parere, il cambio di orientamento senza che sia intervenuta una nuova delibera, è un evidente presupposto per ricorrere al TAR.


    ...

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Mondo3 Social