Visualizzazione Stampabile
Proprio stamani ho visto a TVTalk un breve approfondimento sulla cosa e tra l'altro l'intervista a uno dei giudici sul "Sole 24 Ore" che evidenziava proprio che "il video č rimasto oltre due mesi online dopo le prime segnalazioni nonostante i notevoli mezzi di cui Google disponde per rispondere ai vari casi segnalati".Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
certo che ad ascoltare Google e giornalisti veniva davvero da dire "se questa č la ratio ditemelo che chiudo tutto ed apro in un altro paese".
la realtą - storica e processuale - č ben diversa. come spesso accade.
TVTalk e il Sole 24 Ore sono fatti da fornai? :blink:Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
:devil:
Non ho visto nč TVTalk, nč ilSole24Ore. Avevo letto una interessante intervista a Rodotą su Repubblica (ma anche in quel caso la prima risposta di Rodotą č ben diversa dal titolo scelto dai giornalisti).
La mia impressione č che alcune voci siano passate solamente perchč la notizia č rimasta in piedi per una settimana. Se - come in mille altri casi - la notizia fosse stata data "spot" (il titolo un giorno e il giorno dopo si passa ad un'altra notizia), non vi sarebbe stato "contraddittorio" e la "veritą" (necessariamente tra virgolette) non sarebbe passata.
Sempre illuminante Rodotą.
Andrea, non prenderla sul personale. E' il "sistema" dell'informazione che č costruito male e la "rete" - per fortuna - avendo tempi diversi consente approfondimenti e scambi che il tritacarne dei media non ha.
Grazie dell'ulteriore segnalazione :)Citazione:
Originariamente Scritto da veditu
(TV Talk puntata del 6 marzo 2010 + )
Concordo totalmente, se ne parla in un'altra discussione in OT seppur su tematiche di partenza diversissime.Citazione:
E' il "sistema" dell'informazione che č costruito male e la "rete" - per fortuna - avendo tempi diversi consente approfondimenti e scambi che il tritacarne dei media non ha.
:OT:
Non la prendo sul personale, rispondo solitamente alla pari degli altri... con la differenza che se ti chiamassi "avvocatucolo" per i prox 4 anni forse saresti pił acido del sottoscrito :PCitazione:
Andrea, non prenderla sul personale.
A quanto pare il red herring č nel DNA di Google ;)
a Quinta 's weblog : un Blog di Stefano Quintarelli: Youtube-Viacom: documenti e analisi
cmq ci siamo persi gli ultimi aggiornamenti, almeno nel 3ad
Sentenza Vivi Down: Le motivazioni
Chne ne pensi veditu?
Appena ho un attimo di tempo me le leggo...
Ne avevo letto un estratto e non mi avevano troppo convinto. Ma il diritto č bello proprio per questo.
Nel frattempo segnato questo:
«Minacciato su Facebook per la sentenza Google» - Il Sole 24 ORE
rilancio con Gilioli :P
http://gilioli.blogautore.espresso.r...ntenza-google/
Carino l'articolo, anche se eviterei ogni forma di dicotomia buoni/cattivi.
La mia impressione č che il suo autore abbia (a sua volta) un approccio "ideologico" alla questione.
Da un punto di vista di normativa privacy trovo davvero debole l'argomentazione addotta dal giudice, ma mi riservo di leggere la sentenza integralmente. Si tratta di una sentenza da 111 pagine e ogni sintesi finisce per semplificare enormemente un ragionamento giuridico e la ricostruzione fattuale (con le sue sfumature).
Se l'argomentazione dovesse essere davvero quella che si č letta nelle sintesi giornalistiche, la trovo un'argomentazione debole, che facilmente potrą essere ribaltata nel secondo grado. Leggo la sentenza e poi torno.