"Mobile Challengers" con Wind e 3: che ne pensate?

[AndreA]

Al di là del report del Mobile Challengers Event dello scorso 17 febbraio il gruppo degli operatori "alternativi" ai dominanti sta cercando di fare lobby. Oltre che su Mondo3 sono usciti alcuni loro comunicati... viste le loro richieste, in primis lo spread sulle terminazioni, ma soprattutto il fatto che due gestori italiani su 4 (ossia Wind e 3) ne fanno parte cosa ne pensate?

Il sito ufficiale mostra delle slide piuttosto interessanti... Mobile Challengers :: Quiz 1 ma la mia domanda è: Wind e 3 ci caveranno un ragno dal buco?

PS: un breve video, Mondo3TV - Mobile Challengers Event

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=th9YiYDRQkA[/ame]

[veditu]

ma tu cosa ne pensi?

[AndreA]

che toccano due temi su cui concordo:

a) ridistribuzione delle frequenze per tutti, in considerazione anche del prossimo futuro LTE
b) asimmetria politiche nazionali da quelle comunitarie (sono già in essere situazioni in cui i costi nazionali wholesale sono maggiori di quelli internazionali...)

Sullo spread sono tendenzialmente favorevole, ma deve essere scritto bene. Il suo fine deve essere colmare il gap dagli incumbent, non certo diventare un modo per fare mero profitto a scapito di investimenti reali nel recuperare quelle mancanze in parte dovute alla politica e in parte anche a mancate realizzazioni da parte degli stessi operatori alternativi.

Riguardo che sia 3 che Wind facciano parte di questa "lobby" la vedo come cosa positiva invece. Nel senso, i due gestori - seppur 'competitor' - hanno capito che il futuro dell'uno e dell'altro è in funzione di una redistribuzione delle quote di mercato di Tim e Voda

[giorgio.tomelleri]

E' paradossale come coloro che hanno fatto offerte più alte di Tim nella gara di assegnazione delle licenze, ora chiedano "aiuti" per non soccombere. Molti analisti finanziari d'oltre oceano, avevano messo in guardia le nazioni europee, tra cui Germania e Regno Unito, contro i rischi derivanti dai costi esagerati delle licenze UMTS, che avrebbero finito per essere pagati dagli utenti. Un'assegnazione, meno finalizzata a rimpinguare le casse statali, e più proiettata ad analizzare la validità dei progetti e degli investimenti, avrebbe consentito di non dover adottare, "norme tariffarie" a sostegno dei nuovi e degli alternativi, cosi pesanti e così protratte nel tempo, non dimentichiamo che siamo bel oltre la metà, del periodo di durata delle licenze UMTS che tra 7 anni andranno rinnovate, ed ancora le tariffe base di Telecom Italia prevedono che, su una telefonata di 3 minuti a tariffa intera un privato paghi 15,45 cent in più rispetto a Wind, 18,18 rispetto a Vodafone e 19,95 rispetto a Tim. La cosa mi sembra paradossale: per contrastare gli incumbent, il cittadino/utente deve pagare una cifra più alta agli alternativi. Quando c'era il monopolio al cittadino toccava pagare e tacere, adesso che il monopolio non c'è più, deve pagare e tacere per favorire la concorrenza? Non rispondetemi che le cifre in gioco erano diverse, e che se vuole può scegliere un operatore mobile con tariffe più basse verso i cellulari, sarebbe offensivo per l'intelligenza di tutti.

[AndreA]

Tu Giorgio parli di UMTS, in realtà la redistribuzione a cui fanno riferimento loro è più vasta e riguarda i canali 900/1800... quelli che hanno fatto sì che si dicesse per anni che "Wind copre meno a Roma"... il che era vero, una licenza con un vincolo pesante per determinate aree da coprire solo in DCS sicuramente non ha aiutato. Se ora si pareggiano i conti di incumbent e challengers, che si redistribuiscano le frequenze alla pari.

[veditu]

sul punto delle frequenze sono d'accordo.

la soluzione dello spread non mi convince. già i gestori beneficiano dell'enorme vantaggio data dalla barriera all'ingresso, esigere per un arco temporale lunghissimo una forma di sovvenzionameto mi pare iniquo.

restringendo il campo all'Italia, ritengo che il pessimo risultato registrato da WIND sia imputabile più a una cattiva gestione della società che a "discriminazioni" regolamentari.

H3G, di contro, non si può certo lamentare delle frequenze a 900 e anzi deve ringraziare il cielo se Ipse2000 non ha mai iniziato ad operare.

Ciò di cui sono convinto è che il mercato, nel lungo termine, non sia in grado di sopportare più di 3 players.

[Tre]

wind potra anche avere una rete configurata male ma se avesse i canali a 900 di tim non avrebbe quasi alcun problema visto che in questo caso da configurare c'è poco e niente e si riceverebbe semplicemente il canale piu' forte

[veditu]

come mai così pochi interventi???

[AndreA]

perchè tutto sommato veditu l'Italia pensa ad altri problemi, i propri personali.

[veditu]

ma anche i frequentatori dei forum?
io mi aspettavo che almeno la pattuglia della room "Autorità e legislazione" intervenisse...