Visualizzazione Stampabile
-
Rete 5G: copertura, frequenze e licenze
-
Ma l'anno dei primi servizi commerciali?
-
La previsione è di avere le prime reti commerciali attive nel 2020, almeno in alcune limitate aree geografiche:
5G - Network 2020Network 2020
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
faquick
Nel 2020 mi accontenterei di avere il 4G diffuso almeno come lo era il GSM.
Credo che per moltissimi il 3G base sia ampiamente sufficiente. La banda disponibile non è mai troppa ma mi pare che anche il 4G non marchi molto la differenza con il 3G+ per la maggior parte degli utenti.
Forse sono solo uno invecchiato che non capisce il futuro ma mi chiedo se sia una prioritá il 5G o se magari non sia più urgente completare la rete 3G.
-
Credo che per chi pianifica le reti sia più "semplice" e lungimirante pianificare lo sviluppo del 4G, utilizzando tecnologie già pensate nell'ottica di un upgrade al 5G, che continuare con il 3G ;)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
faquick
Credo che per chi pianifica le reti sia più "semplice" e lungimirante pianificare lo sviluppo del 4G, utilizzando tecnologie già pensate nell'ottica di un upgrade al 5G, che continuare con il 3G ;)
Questa mi pare la storia della gatta che dice che il lardo è rancido perchè non riesce a mangiarselo.
Il 4G ha visto una gara e una assegnazione delle frequenze che penalizza a manetta chi non ha preso i blocchi a 800, la TRE avrebbe potuto sfruttare le frequenze a 900 dell'UMTS per dare copertura long range e usare i blocchi a 2600 per coprire le cittá e invece cosa fa?
Io penso che puntare oggi su un 5G che nel mobile non serve non ha senso. Diciamocelo che anche il 4G per il mobile non serve a moltissimi. Semmai ha dato a molte postazioni fisse unnaccesso veloce a internet ma non ditemi che chi ha un iPhone o un Galaxy sfrutta in modo significativo il 4G o il 4G + per il display quando con il 3G puoi fare streming video lo stesso.
Oggi pensare al 5G ha senso ma non ci scommetterei la mia vita aziendale se ho ancora buchi di copertura sul 3G e ho frequenze 4G deficitarie. Certo che con la fusione una parte dei problemi di cooertura saranno dimenticati ma alla fine sarà comunque l'unione della rete meno estesa con la rete peggio pensata, gestita e manutenuta. Io non ho mai creduto che la somma di due scarsi potesse fare un genio. Speriamo almeno uno normale.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Piedone lo Sbirro
Questa mi pare la storia della gatta che dice che il lardo è rancido perchè non riesce a mangiarselo.
Il 4G ha visto una gara e una assegnazione delle frequenze che penalizza a manetta chi non ha preso i blocchi a 800, la TRE avrebbe potuto sfruttare le frequenze a 900 dell'UMTS per dare copertura long range e usare i blocchi a 2600 per coprire le cittá e invece cosa fa?
Io penso che puntare oggi su un 5G che nel mobile non serve non ha senso. Diciamocelo che anche il 4G per il mobile non serve a moltissimi. Semmai ha dato a molte postazioni fisse unnaccesso veloce a internet ma non ditemi che chi ha un iPhone o un Galaxy sfrutta in modo significativo il 4G o il 4G + per il display quando con il 3G puoi fare streming video lo stesso.
Oggi pensare al 5G ha senso ma non ci scommetterei la mia vita aziendale se ho ancora buchi di copertura sul 3G e ho frequenze 4G deficitarie. Certo che con la fusione una parte dei problemi di cooertura saranno dimenticati ma alla fine sarà comunque l'unione della rete meno estesa con la rete peggio pensata, gestita e manutenuta. Io non ho mai creduto che la somma di due scarsi potesse fare un genio. Speriamo almeno uno normale.
In alcune zone latita pure il 2G....e non sono zone sperdute !!!
-
Basandomi sulla mia personalissima esperienza degli ultimi 12 mesi, noto una differenza piuttosto marcata fra 3G e 4G e a livello di reattività le differenze ci sono eccome. Le uniche eccezioni sono quei casi in cui ho un 3G davvero buono.
-
Sono d'accordo con piedone.
Il 4G serve molto però nelle zone dove il traffico è elevato o laddove il 3G non vada bene.
La tecnologia è giusto che vada avanti però sono dell'idea che prima è meglio sistemare per bene quello che già c'è, ossia coprire molto di più con il 4G e totalmente con il 3G (ci sono ancora comuni con il 2g solo).
Nel mio caso in effetti non c'è bisogno del 4G, vado sempre oltre i 20 mega in 3G con quasi 5 in upload.
Una volta ho fatto 31 mega in 3G, sempre con Tre.
Ma in tante altre zone il 4G serve molto.
Fortuna comunque che da me Tre ha attivato il 3G 900 in gran parte dei paesetti qui intorno. Il 4G 2600 è presente da poco anche a Viterbo, infatti appare 4G+.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...b40fa665bd.jpg
-
Credo che i gestori di rete, badino solo al ritorno economico degli investimenti.
A loro conviene di più una spesa anche elevata in tecnologia xxxG, nelle aree urbane densamente popolate, che una spesa minore per portare il 2/3G nelle zone in cui non ci sono. Purtroppo è la "dura legge" dei profitti.
In provincia di Verona ci sono Villafranca che in 57 km
quadrati ha 33.114 abitanti e Boschiesanuova che ne ha 3600 sparsi su 64 km quadrati tra i monti.
Secondo voi, dove gli operatori hanno implementato il 4G?
