http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-7856.htm
Visualizzazione Stampabile
certamente c'è di che riflettere, ma ritengo che ci sia poco di allarmante in un dato rilevato e paragonato a memoria umana (ultimi 50 anni) anzichè a memoria "geologica"...
lo stesso discorso l'ho sempre rapportato anche al riscaldamento globale ed ai cambiamenti climatici, a mio avviso ci si attacca troppo alla memoria recente (50-10 anni) senza considerare che molti degli "eventi" definiti preoccupanti sono documentati anche ad esempio nel medioevo...
EDIT: non lo so se è comprensibile quello che ho scritto, per me si... è l'1 e mezza, cercate di capirmi, domani magari riformulerò il mio pensiero, ma ora sarebbe chiedere davvero troppo!
alle 7.56 non si capisce :lol:
uff...
intendo dire che ritengo errato considerare cambiamenti climatici quelli attuali, in quanti paragonati alla "memoria statistica" degli ultimi 50-100 anni.
inverni caldi come ad esempio gli ultimi 2 trovano testimonianza (anche se non "scientifica") in scritti del medioevo...
a mio avviso i cambiamenti climatici attuali non dovrebbero spaventare quanto si cerca di far credere perchè secondo me sono normali fasi già accadute in passato...
è più chiaro? (sono le 13.37, ora c'è la sonnolenza del post-pranzo...)
Sarà usata sicuramente come scusa per continuare a usare i combustibili fossili...
Se si parla di ricaldamento globale causato dalle attività umane, posso darti ragione... oltre a non esserci una vera casisitica di riferimento, non si sa bene come l'atmosfera terrestre risponda a certe sollecitazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Questo non toglie che si possa formulare una ipotesi e che sia anche verificata nel tempo, o che si decida di porsi comunque in un modo cautelativo verso problemi che non si conoscono bene...
Un modo cautelativo è sicuramente quello di ridurre le emissioni e gli sprechi, anche se non si ha la certezza che facciano male (in ambito climatico)... ;)
Se si parla di altri fattori climatici, invece esiste proprio una memoria geologica.
E' ben documentato nella storia l'effetto che hanno, anche a livello globale, le grandi eruzioni vulcaniche, ad esempio...
L'osservazione dell'attività solare c'è da secoli, e la corrispondenza di questa con i periodi freddi e caldi è abbastanza chiara... le cosiddette piccole glaciazioni di circa 20 anni ci sono state sempre in concomitanza di minimi solari... almeno fino ad ora.
idem se si considerano altri fattori astronomici che compongono i movimenti di terra e sole, che hanno cicli di tutti i tipi e che hanno provocato di fatto le glaciazioni più note, quelle vere (non sono sempre stati i meteoriti a farlo ;) )
No! :PCitazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Scusa, ma i cambiamenti climatici sono tali anche se sono del tutto naturali...
Forse volevi dire che non è giusto consuderarli come causati dalle attività umane... ;)
Beh, se si tratta di usarla come scusa ora, posso darti ragione, ma sarebbe una scusa usabile a breve termine.Citazione:
Originariamente Scritto da kiasso
Tempo altri due anni, e si saprà con certezza se il ciclo solare sta per avere di nuovo un minimo secolare... se l'attività riprende, inutile usarla come scusa, visto che non si sarà verificata.
Se invece si verifica, a quel punto più che trovare una scusa, io mi preoccuperei di più di trovare qualcosa che basti a scaldare tutti.. e con la crisi in atto, io la vedo abbastanza nera... ;)
Sì ma per altri 2 anni non ci saranno problemi, dopo ci saranno altre scuse :P
Mi ricordo che:
-Dicevano che la riduzione della calotta artica era vero come effetto ma che in realtà era di poco rilievo perchè tanto le maggiori precipitazioni causate dall'innalzamento delle temperature portavano neve sulla calotta artica (insomma, il ghiaccio si scioglie sì ma ritorna sempre come neve). Questo lo dissero più di 10 anni fa.
-L'effetto serra ok esiste però si è scoperto che il mare è in grado di assorbire parte di questi gas trasformandoli in sale (non ricordo come) che si depositano sui fondali attenuando quindi questo maledetto effetto serra :P (6 anni fa circa)
-Sempre 6 anni fa circa si diceva che geologicamente parlando siamo in una delle ere più calde e che torneremo tra x anni (un centinaio forse) ad avere più freddo. Questo si ripete da sempre ciclicamente, quindi un minimo scioglimento dei ghiacci è naturale.
-Adesso le macchie solari.
Insomma, per 10 anni se non più ho sentito molte scuse, vero o no, adesso ne so un altra per arrivare a 12 ;)
ecco, sapevo di non essere stato chiaro...Citazione:
Originariamente Scritto da Winston Smith
sono d'accordissimo con te sul fatto che è meglio porsi in maniera cauta e quindi evitare di fare danni.
non parlavo della non esistenza di cambiamenti climatici, ma della loro ciclicità nella storia "geologica" del pianeta terra. più che altro parlavo del, secondo me, troppo allarmismo che si sta creando, sembra che la terra debba cessare di esistere da oggi a domani a volte!
Sarebbe bello se lo pensassero....Citazione:
Originariamente Scritto da op.lock
Questa si è dimostrata essere una palla. Ma non è detto che si dicano per forza di cose in cattiva fede...Citazione:
Originariamente Scritto da kiasso
La cattiva fede ce la possono avere i politici che sfruttano queste ipotesi, non chi le formula (amenochè non mi dimostri che è pagato da un politico) :devil:
Questa è vera, non capisco che ci sia di male a rammentarla.Citazione:
-L'effetto serra ok esiste però si è scoperto che il mare è in grado di assorbire parte di questi gas trasformandoli in sale (non ricordo come) che si depositano sui fondali attenuando quindi questo maledetto effetto serra :P (6 anni fa circa)
Esistono tanti di quei fenomeni di compensazione in ambito climatico, che se non ci fossero saremmo tutti morti da tempo... :devil:
Il problema è quando non bastano più.
Forse non bastano più...
Questo è difficile da dimostrare. Che ci siano sempre stati i cicli climatici è sotto gli occhi di tutti. E' una cosa così banale ed evidente che io mi vergognerei sia a ripeterla come prova per qualsiasi cosa, sia a confutarla...Citazione:
-Sempre 6 anni fa circa si diceva che geologicamente parlando siamo in una delle ere più calde e che torneremo tra x anni (un centinaio forse) ad avere più freddo. Questo si ripete da sempre ciclicamente, quindi un minimo scioglimento dei ghiacci è naturale.
A cosa siano dovuti i cicli climatici è possibile saperlo solo in certi casi, e in altri no.
Ti sei perso la corrente del Golfo che per diminuzione della salinità si potrebbe fermare, e quindi portare una piccola glaciazione in europa.... non dirmi che te la sei persa, vero? :devil:Citazione:
-Adesso le macchie solari.
Mi sa che non hai capito. :PCitazione:
Insomma, per 10 anni se non più ho sentito molte scuse, vero o no, adesso ne so un altra per arrivare a 12
questa non serve come scusa. Anzi, niente che possa durare due anni, può essere utilizzata come scusa. Chi lo fa è solo uno che naviga vista...
In due anni mi spieghi cosa pensi di fare per risolvere i problemi climatici? :lol:
E' bene agire, ma forse sarebbe meglio non farlo "a vista", ma con un minimo di prospezione a lungo termine. Anche navigare a vista nella ricerca di soluzioni può essere nocivo tanto quanto navigare a vista e farsi bastare una scusa di due anni per andare avanti così... :devil:
Nel mondo si stanno facendo tante cose, e io non sarei così assolutista nel condannare. In Italia no, non stiamo facendo quasi nulla... in Cina nemmeno, se per questo...
A me pareva una cosa interessante sottolineare il ruolo del sole, perchè in tutti questi anni ho sentito un sacco di discorsi che mi sembrava affrontassero i problemi guardano solo un aspetto... per nulla sensati perchè li si utilizzava solo per dimostrare che tutto sta andando a catafascio, o che tutto si risolverà... sia da parte di chi vuole trovare scuse per non fare nulla, sia da parte di chi vorrebbe fermare il mondo...
Il mondo si sa fermare anche da solo, per fortuna sua.... :devil:
Mi ero perso la corrente del golfo :chair: però già sapevo delle influenze del Sole e dei periodi di maggiore/minore attività :P
Per il resto so benissimo quali siano le palle e quali le cose vere così come quelle difficilmente dimostrabili.
Dico solo che se sommo ogni cavolata o meno detta, aggiungendoci quella delle macchie solari, per un 12 anni circa ci si è proccupati meno di quanto avremmo dovuto fare senza considerare anzi che la Terra è stata fin troppo clemente con noi: vedi, come hai detto tu, l'assorbimento dei gas serra da parte degli oceani e la scoperta di nuovi giacimenti petroliferi (ricordiamoci che la plastica è un materiale ormai fondamentale nella nostra vita e utilissimo). Ormai diamo per scontato il fatto che troveremo in ogni caso nuove "falde" e che la Terra ci stupirà con nuovi miracoli ecologici non pensando in realtà che secondo le stime di 10/20 anni fa saremmo dovuti essere già esinti o quasi (enfatizzo ma in realtà ci allontaniamo di poco) e che neanche quella prospettiva ci aveva minimamente toccato (basta vedere a che punto siamo adesso)
Guarda che se ci sarà un raffreddamento da "piccola glaciazione" come nell'800, o "anni senza estate", come il 1816, non lo chiamerei miracolo ecologico.... :devil:
Per questo faccio fatica a vederlo come un alibi a continuare a consumare ale stelle, perchè di fatto sarebbe un immenso problema, peggiore di quello attuale, non un alibi...
Non sempre la terra è buona e clemente, per sua fortuna (come ha già detto). Il fatto che non ne teniamo conto è una cosa che riguarda solo noi...