da quel che leggo e' dotato di uscita hdmi e quindi basta che lo colleghi alla tv con il cavo hdmi, se non ce l' hai dovrebbe costare 10/15€
ciao ragazzi, chiedo consiglio a voi che sicuramente siete più esperti di me, mi sono appena comprato questo ricevitore DVB-T, essendo che il mio schermo al LED ha solo prese HDMI e non SCART.
Decoder Digitale Terrestre DVB-T Lettore DVD Divx 5.1 USB-HDMI Airis LW210 - CipCipStore Vendita online prodotti elettronici
ora devo comprarmi una antenna valida per riceve il più chiaro possibile i canali, guardo un pò su internet e vendono antenne Full HD a 45db... ma siccome non ci capisco una mazza, non sò quale prendere, sapete indicarmi la soluzione migliore senza spendere 70€ di antenna come stavo per fare, prima di aprire questo post???
da quel che leggo e' dotato di uscita hdmi e quindi basta che lo colleghi alla tv con il cavo hdmi, se non ce l' hai dovrebbe costare 10/15€
nel senso l'antenna fisica dalla calata al decoder quindi?
Mi spiace deluderti ma non esistono Antenne "universali" per il DVB-T... soprattutto quelle da "interni".
Mi spiego meglio. Per determinare la qualità della ricezione si valuta il cosiddetto rapporto Segnale/Rumore (Signal Noise Ratio in inglese, sigla SNR). In pratica è una misura da 0 a 1 o in percentuale di quanto il segnale che viene tirato fuori dall'antenna e passato al Tuner (o decoder che sia) è sporcato da disturbi di varia natura. Più questo valore è alto migliore è la qualità.
Nei vecchi sistemi analogici il segnale spedito dai ripetitori era per sua natura molto potente, e di fatto, in buona approssimazione, la maggior parte del disturbo era imputabile a "perdite" nell'apparato ricevente. Per cui, bastava ficcare un bell'amplificatore subito a valle dell'antenna, ché il segnale giungesse abbastanza pulito nelle nostre case.
Con il DVB-T questa cosa non è più valida per vari motivi. Tanto per cominciare la natura stessa del segnale (maggiore informazione, codifica e compressione dell'informazione stessa ecc ecc) nonché la sua bassa capacità di penetrazione implica che stavolta la parte più grossa del disturbo è quella catturata dall'antenna ricevente assieme al segnale e per questo, amplificare non serve ad una beneamata...
A poco servono anche filtri digitali o pseudo tali anche perché quelli più evoluti (e costosi) riescono si a "sopprimere" una parte del disturbo utilizzando raffinate statistiche matematiche, ma poiché il disturbo reale può assumere infinite sfaccettature diverse, è impossibile sapere a priori se, quanto e quale filtro potrà rivelarsi efficace nel caso specifico.
Ahimè con questa (per me insulsa) tecnologia l'unico modo efficace per assicurarsi un segnale decente è piazzare un'antenna quanto più in alto possibile, meglio se in "visione diretta" del ripetitore e cmq cercando di limitare ostacoli in roccia e cemento...
Poi puoi avere fortuna e ti basta quel pezzetto di metallo che ti danno tipicamente con le schede TV da PC (se vivi in città, abbastanza vicino ai ripetitori ed ad un piano alto, becchi decentemente quasi tutto), oppure puoi avere sfiga, e vivere praticamente sotto il ricevitore, che però è orientato in maniera non ideale, e non becchi una cippa nemmeno con un'antenna da progetto SETI.
In altre parole, se conosci qualcuno che ce l'ha fatti prestare un'antenna da interni e vedi come va... ma se già al primo tentativo non becchi molto, mi sa che ti devi rassegnare a chiamare un'antennista...
PS: Guadagno è un sinonimo di Amplificazione...
Ultima modifica di gioi; 22/08/2011 alle 14:44
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.My Blog: Antonio's WeBlog