Multa a Milano (sem. rosso) - C'è niente da fare?

Citazione:

Originariamente Scritto da Winston Smith

Se vi siete fatti un'idea bacchettona e perfettista di me, vi sbagliate di grosso, perchè sbaglio anche io come tutti.
Solo che io, una volta note le regole in gioco (regole anche sbagliate, ma ben note) ne accetto le conseguenze con serenità, quindi non mi serve conoscere i cavilli per rifuggire alle mie responsabilità.... ;)

:cry: :cry:

...e io che speravo nel re dei flames :cry:

Citazione:

Originariamente Scritto da Uncle Scrooge

Giusto. Anche se la foto non ritrae l'istante del superamento della linea di arresto, c'è il calcolo della velocità, secondo il quale non è possibile che tu non l'abbia attraversata prima del primo scatto

MA NON E' COSI'

In quanto, per legge, l'apparecchio autovelox/passaggioColRosso non può essere usato contemporaneamente per entrambe le funzioni... ciò significa che se mi fanno la multa per essere passato col rosso, la rilevazione della velocità non fa assolutamente testo (non è valida, è come se non ci fosse).
Dunque io potevo anche andare a 5 km/h, essere passato col verde, e in 6 secondi (3 secondi giallo + 3 secondi rosso) sarei stato in quella posizione pur essendo passato col verde.

QUINDI

L'unico modo per accertare che sono passato col rosso è fare la prima foto mentre oltrepasso la linea di stop.

INOLTRE

Se manca la taratura annuale, l'apparecchio potrebbe essere sballato. Perché hanno omesso l'omologazione sul verbale?
Poi doveva essere segnalato da cartelli, e messo in posizione ben visibile.

Comunque PAGHERO' la multa... ma NON perché ritengo sbagliato ricorrere a queste cose per farmela togliere, bensì per evitare tempo perso e scocciature.

Ma questo è un ragionamento a metà, in maniera da dimostrare solo la tua ragione. Roba da avvocati...
E ciò mi sorprende dato che sei un ingegnere e dovresti essere abituato ad avere un metodo più scientifico, più completo e soprattutto più oggettivo di analizzare le situazioni.

L'infrazione non è oltrepassare la linea d'arresto, l'infrazione è impegnare l'incrocio a semaforo rosso.
E infatti non c'è solo quel primo semaforo, ma come ogni incrocio semaforizzato c'è sempre un semaforo oltre l'incrocio che ti aggiorna sulla situazione.
Il secondo semaforo serve a segnalarti che se sei oltre la linea ma non in un punto d'intersezione, non devi impegnare l'incrocio, ma restare fermo.
Nei due fotogrammi sei palesemente in movimento sia otticamente che analiticamente (i 20 km/h lo testimoniano e col cavolo che non hanno valore) e stai per impegnare l'incrocio (se fossi stato già nel mezzo dell'intersezione non ti avrebbe fotografato, poiché era un tuo diritto sgomberare l'incrocio).

Per quanto riguardo la taratura è un tuo diritto informarti... ma comunque anche se andavi a 5 km/h e non 20, eri comunque in movimento e le due foto della tua macchina che si sposta con il semaforo rosso (tralasciando i dati forniti in alto) sono una prova schiacciante. ^_^

Ovvio che cerco di dimostrare solo la mia ragione... ragionavo simulando il ricorso che credi?
Lo so anch'io che le foto sono chiare... oltre che poco obiettivo mi credi cieco?

Non ho capito la storia del semaforo dopo l'incrocio (mai visto, così come non si vede nella foto...)