Vantaggi di Windows Vista? - Pagina 2
Thanks Thanks:  0
Likes Likes:  0
Pagina 2 di 3 PrimaPrima 123 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 22

Vantaggi di Windows Vista?

  1. #11
    Mondo3 Staff
    Data Registrazione
    Nov 2004
    Messaggi
    2,322

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Alchimista Visualizza Messaggio
    Piccola domanda, ma come fai a gestire 4 GB di RAM con VISTA 32 BIT?

    Usi la versione a 64?


    Ad ogni modo... non capisco più se meglio XP o VISTA... e se meglio 32 o 64 bit...
    Io vado controcorrente e ti dico Vista, sia per un supporto a lungo termine, sia perchè tecnicamente è superiore a XP. Con hardware recente e di buon livello non dovrebbero esserci problemi di compatibilità particolari. Inoltre a breve uscirà il SP2 che migliorerà ulteriormente la situazione, così come il SP1 ha fatto a suo tempo.

    A meno che il tuo amico faccia authoring audio/video o necessiti di più di 4GB di RAM, vai con la versione a 32 bit, sicuramente più diffusa e più compatibile sia a livello driver sia software.

  2. #12
    Partecipante Logorroico L'avatar di gioi
    Data Registrazione
    May 2004
    Località
    Torino
    Messaggi
    3,545

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da ryan Visualizza Messaggio
    gioi hai perfettamente ragione, però è anche vero che il PC lo avvi una volta al giorno, massimo due, le applicazioni, invece, vegono aperte e chiuse molto più frequentemente, no?
    Dipende dall'uso del pc...

    Il prefetching funziona solo in avvio (quei 1/10 secondi), e non porta alcun beneficio in esecuzione... anzi... se il programma in questione fa largo uso di ram (tipo photoshop, o qualsiasi programma di editing multimediale), dopo pochi minuti il pc inizierà a macinare con lo swap... anche con 4Gigabytes di RAM! E lì i 5-6 secondi guadagnati si trasformano in secondi e secondi (ciclicamente ripetuti) di attesa per eseguire anche il più banale dei filtri...

    Ti voglio vedere ad usare il prefetching facendo editing video o usando photoshop su immagini di grosse dimensioni, e poi provare ad avviare anche solo il solitario...

    Sono le solite fregnacce di marketing...

    Perchè se usi solo office ed il browser non ti serve un PC con 10 CPU e 50TeraBytes di RAM ultimo grido da 2 milioni di euro, solo per avviarle in un batter di ciglio...

    Google con le sue applicazioni online (da gmail a documents, da maps a google desktop) insegna che non servono risorse immani per eseguire i normali compiti...
    Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.
    My Blog: Antonio's WeBlog


  3. #13
    Partecipante Logorroico L'avatar di gioi
    Data Registrazione
    May 2004
    Località
    Torino
    Messaggi
    3,545

    Predefinito

    il problema dei 64 bits è un falso problema...

    L'unico vantaggio di avere un sistema a 64bits è poter indirizzare un quantitativo di RAM maggiore, ma questo non vuol dire un aumento delle prestazioni, anzi...

    Il supporto non è propriamente nativo (l'architettura x86 è e rimane a 32bits), quello che viene fatto è accorpare due registri da 32bits per simulare un maggior spazio d'indirizzamento.
    Ma poichè i calcoli su questi dati, vengono eseguiti sulla lunghezza reale del registro (quindi 2 calcoli a 32bits, anziché uno a 64), l'utilizzo di applicazioni a 32 bits in ambiente a 64bits è sensibilmente meno ottimizzato. Difficile quantificare la perdita di prestazioni (perchè cmq le operazioni di indirizzamento sono inferiori in numero a quelle di programma vero e proprio), però eseguire applicazioni a 32bit in un ambiente a 64bits è sicuramente "più lento" che eseguirle in ambiente 32bits "puro".

    Quindi i SO a 64bits usiamoli solo se strettamente necessario... e questo discorso non vale solo per Winsozz ma anche per Linux...
    Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.
    My Blog: Antonio's WeBlog


  4. #14
    Partecipante Magico
    Data Registrazione
    Aug 2006
    Località
    Milano
    Messaggi
    836

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da gioi Visualizza Messaggio
    Dipende dall'uso del pc...

    Il prefetching funziona solo in avvio (quei 1/10 secondi), e non porta alcun beneficio in esecuzione... anzi... se il programma in questione fa largo uso di ram (tipo photoshop, o qualsiasi programma di editing multimediale), dopo pochi minuti il pc inizierà a macinare con lo swap... anche con 4Gigabytes di RAM! E lì i 5-6 secondi guadagnati si trasformano in secondi e secondi (ciclicamente ripetuti) di attesa per eseguire anche il più banale dei filtri...

    Ti voglio vedere ad usare il prefetching facendo editing video o usando photoshop su immagini di grosse dimensioni, e poi provare ad avviare anche solo il solitario...

    Sono le solite fregnacce di marketing...

    Perchè se usi solo office ed il browser non ti serve un PC con 10 CPU e 50TeraBytes di RAM ultimo grido da 2 milioni di euro, solo per avviarle in un batter di ciglio...

    Google con le sue applicazioni online (da gmail a documents, da maps a google desktop) insegna che non servono risorse immani per eseguire i normali compiti...
    Non fa swap, semplicemente se il sistema ha bisogno di memoria elimina i dati del superfetch.

    Guarda un po':



    1) Computer con Firefox, MSN, antivirus e altre utility acer aperte sulla barra dell'orologio (1.28 GB di RAM usati).
    2) Avvio una macchina virtuale con 2 GB di RAM, Windows svuota i dati prefetch immediatamente senza swappare per dare RAM all'applicazione.
    3) Chiudo la macchina virtuale e torno alla stessa identica situazione di 1, tutti i dati prefetch come è possibile vedere sono stati eliminati.
    Verranno ricaricati piano piano quando il computer è in idle.

    Il Superfetch di Windows è tutt'altro che stupido...

    P.S.: lavoro con Photoshop + Illustrator CS3 (oltre a Dreamweaver e al vecchio Imageready CS), e ho comportamenti simili quando vado a chiedere molta memoria.

  5. #15
    Partecipante Logorroico L'avatar di gioi
    Data Registrazione
    May 2004
    Località
    Torino
    Messaggi
    3,545

    Predefinito

    Permettimi di contraddirti strafe...

    il prefetch non funziona assolutamente come dici tu.

    L'area di prefetch è una zona di memoria riservata al precaricamento di codice eseguibile (cioè ci va solo codice di librerie e programmi, non dati). Questa zona viene allocata in posizioni strategiche (e non contigue), secondo algoritmi statistici molto complessi. Questo perchè la memoria RAM, essendo ad accesso casuale, permette di "accorpare" virtualmente zone anche non contigue, come fossero un'unica area di memoria continua.

    Il codice eseguibile precaricato in essa è scelto a sua volta mediante altri algoritmi statistici che valutano il "peso" di ciascuna porzione di codice, in base alla frequenza d'uso, ma anche ad altri parametri (quali la riusabilità, per esempio una libreria è statisticamente più probabile venga usata magari da più applicazioni).

    Una volta precaricato il codice, quando questo viene richiamato dal sistema o dall'utente in condizioni di ampia dispobibilità di memoria viene copiato (la memoria allocata come cache è flaggata come non eseguibile), in un'altra zona di memoria, mantenendo nella cache la copia originale.

    All'aumento di richiesta di memoria il meccanismo cambia leggermente, perchè, il codice viene eseguito senza essere copiato (si cambia la flag di esecuzione su quella particolare area di memoria) che viene "rimarcata" al termine dell'esecuzione.

    In pratica virtualmente viene sottratta quella memoria dal quantitativo della cache di prefetch, per poi essere "riaggiunto" secondo meccanismi statistici alla fine dell'esecuzione.

    L'impressione utilizzando come strumento di analisi l'analizzatore (scusa il gioco di parole) di processi di windows è che venga liberata una maggior quantità di memoria, ma in realtà la memoria allocata è sempre la stessa.

    Quello che cambia è come viene "marcata" l'area di memoria in cui in condizioni di ampia disponibilità di memoria verrebbe copiato il codice eseguibile richiamato. Quella che normalmente infatti sarebbe area d'esecuzione (e quindi non sarebbe possibile caricarci altro che il codice in oggetto), viene marcata come area dati per quel codice.

    In soldoni?

    Un eseguibile che senza prefetch occupa fisicamente in memoria X, andrà ad occupare in condizionid di ampia disponibilità di memoria 2X (esecuzione + copia in cache), ed in caso di mancanza di memoria X+Y, dove Y è la porzione di memoria deputata a parte dei dati di esecuzione già virtualmente contenuta in X, ma che non può essere usata direttamente (richiedendo l'allocazione di un'area esterna), perchè l'area di dimensione X deve essere mantenuta "immutata" per poter essere poi rimarcata come "cache prefetch".
    Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.
    My Blog: Antonio's WeBlog


  6. #16
    Partecipante Logorroico L'avatar di gioi
    Data Registrazione
    May 2004
    Località
    Torino
    Messaggi
    3,545

    Predefinito

    Poi, non me ne volere, ma leggi in maniera erronea i dati riportati nell'immagine da te postata, arrivando a considerazioni a mio avviso sbagliate.

    L'occupazione totale in termini di memoria fisica riportata è quella del codice in esecuzione (ovvero codice eseguibile + dati) ed è al netto della cache di prefetching.

    Questo significa che il valore da te misurato all'inizio della prova (1,28GB), che presumo tu abbia letto alla base dell'indicatore verde di memoria, rappresenta solo l'occupazione in termini di programmi in esecuzione, e non programmi in esecuzione + cache (e quindi anche il prefetch).

    Tale valore cresce all'avvio della macchina virtuale (che alloca la RAM virtuale come dati e non come codice eseguibile, e che quindi non può essere presente in cache), per poi svuotarsi.

    Il fatto che alla fine della prova tu legga 670 Megabytes, dipende, a mio parere, dal fatto che il codice eseguibile di quei programmi che originariamente (per l'abbondanza disponibilità di memoria) erano eseguiti in modalità "copia", adesso (e fintanto che continueranno a girare, perchè non si può cambiare l'allocazione della memoria di punto in bianco), occupano i famosi X+Y < 2X anche dopo che la memoria si è liberata.
    Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.
    My Blog: Antonio's WeBlog


  7. #17

    Predefinito

    Io invece temo che stiate parlando di cose differenti...
    Gioi dice tutto correttamente dal PREfetch!
    Mentre strafe sta parlando di SUPERfetch, che è un diverso algoritmo di prefetch (proprietario, chiuso, blindato e che nessuno sa come funzioni perchè gli cadono gli occhi appena lo vede) con varie "funzioni" aggiunte dalla microsoft.

    Io sinceramente non posso che consigliare XP, ho usato Vista in molti casi e la "superiorità" di un xp usato a dovere è netta.
    Se poi dovessi consigliare sui computer più recenti, io ci metterei GNU/Linux ma questi sono gusti!

  8. #18
    Partecipante SUPER-BIG! L'avatar di marti
    Data Registrazione
    Jul 2007
    Località
    Reggio Emilia
    Messaggi
    185

    Predefinito

    Anche io sono per XP. E' stra collaudato, ci sono tutti i driver possibili e immaginabili e non sbaglia un colpo. Sui pc di ultima generazione vola e con il calo dei prezzi dell'hardware puoi comprare macchine a costi ridicoli.

    Secondo me Vista è uscito prematuro come via di mezzo o forse "test" come era allora WinME.

    Sono sicuro che il prossimo Windows7 andrà molto meglio, con i vantaggi di XP e senza gli errori di Vista.
    Alla Micro$oft non sono stupidi e al mercato ci tengono :-)

    Io uso felicemente Linux da anni.


  9. #19
    Partecipante Logorroico
    Data Registrazione
    Jun 2003
    Località
    Portoferraio (Isola d'Elba)
    Messaggi
    2,165

    Predefinito

    Personalmente io il problema l' ho risolto alla radice... ho preso un mac...
    Che la forza sia con voi.

  10. #20
    Partecipante Logorroico L'avatar di gioi
    Data Registrazione
    May 2004
    Località
    Torino
    Messaggi
    3,545

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da aleritty Visualizza Messaggio
    Io invece temo che stiate parlando di cose differenti...
    Gioi dice tutto correttamente dal PREfetch!
    Mentre strafe sta parlando di SUPERfetch, che è un diverso algoritmo di prefetch (proprietario, chiuso, blindato e che nessuno sa come funzioni perchè gli cadono gli occhi appena lo vede) con varie "funzioni" aggiunte dalla microsoft.

    Io sinceramente non posso che consigliare XP, ho usato Vista in molti casi e la "superiorità" di un xp usato a dovere è netta.
    Se poi dovessi consigliare sui computer più recenti, io ci metterei GNU/Linux ma questi sono gusti!
    Il "Superfetch" è solo il nome commerciale che Microsozz dà ad un sistema di Cache.

    Il prefetch è qualcosa di più generico che viene operato a più livelli, non solo a quello di sistema operativo! E non sempre si tratta di semplice caching...

    Per farti esempio HP ha sviluppato una tecnica chiamata dynamo (Transparent Dynamic Optimization: The Design and Implementation of Dynamo) che invece di precaricare porzioni di codice, lavora a livello di ottimizzazione: il codice ricorrente viene riottimizzato per l'elaborazione e "conservato" con tecniche analoghe a quelle del "Superfetch" di Microsozz.

    Pur non trattandosi di una tecnica di "fetching" canonico viene annoverata appunto in questa fase dell'elaborazione (le altre tre sono Issueing, Execution and Write Back), perchè gli effetti macroscopici sono appunto quelli di un "caricamento più veloce" (anche se lì si hanno benefici anche a livello di esecuzione).

    Il Superfetch però è qualcosa di molto più semplice, perchè si limita a precaricare larghe porzioni di codice (applicazioni, librerie), dal disco prima che queste vengano richiamate dall'utente.
    Non v'è nulla di raffinato in questo (una routine in un qualsiasi linguaggio di programmazione che faccia qualcosa del genere non richiede più di qualche centinaio di linee di codice).
    Non si tratta infatti di una ottimizzazione, ma proprio del contrario: il sistema viene caricato oltre le effettive necessita' per simulare una maggiore prontezza.
    Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning.
    My Blog: Antonio's WeBlog


Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Mondo3 Social