DVB-H: è un flop lo dice la RAI

[broncos]

No, è una cosa diversa. Si dice che i dati assoluti (non la percezione di crescita che resta alta/altissima secondo alcuni) sono bassi, non il futuro. Ben diverso da dire che sarà un flop, l'analisi è sui tempi attuali. Io personalmente ritengo che la tecnologia digitale sarà il futuro, solo che analizzo anche il presente vedendo che l'analogico ha ancora una posizione prettamente dominante. Ma cambierà, sia che siano alti i dati attuali o meno...

esatto quello che sostengo anch'io... oggi come oggi lo vedo ancora in fase di sperimentazione(copertura scarsa e terminali ancora peggio...aspettiamo ad esempio il primo symbian o primo pda-phone col dvb-h e son piu' che certo che molta gente che non si accontentava di semplici tv-fonini si affaccera' su questa nuova tecnologia...).

ma da qui a dire oggi che "sara'" un flop ce ne vuole...

[Piedone lo Sbirro]

Piedò, siamo sempre alle solite. Per me potrebbero pure togliere la messaggistica dai telefonini, questo non significa che gli sms non siano graditi. Io ho la TV sul telefonino da quando è partita, anzi avevo, e non posso non dire che mi sia piaciuta. Prezzi contenutissimi sia dei terminali che dei pacchetti, possibilità di "godersi" stralci di TV nei posti più reconditi. Se ti piace la tv, pochi *****, lo fai.

Ma la copertura, copertura che è notevolmente peggiorata e addirittura SPARITA nelle zone che più frequento, ed i continui disservizi, mi han fatto desistere. Ora, capisci bene che, se io devo spendere soldi per veder la TV sul telefonino, fermo e immobile fuori nel giardino di casa mia, tanto vale che me la guardi in casa.

Poi qual è il problema? Il problema è che vai in un negozio 3 chiedendo di provare la TV e cosa ti senti rispondere? "Eh, guardi, purtroppo qui dentro la TV non prende". Non è certo un incentivo... E io dovrei essere tanto scemo da acquistare? A scatola chiusa compro solo Arrigoni, come recitava una vecchia pubblicità.

Quindi cos'è successo? E' successo che sono caduti i presupposti iniziali, ovvero proprio quelli che potevano fornire un'attrattiva, ovvero bis, la possibilità di vedere la tv in ogni luogo indipendentemente dalla qualità dei programmi proposti. Per questo e in quest'ottica, mi pare inutile parlare di FLOP, semplicemente perchè la realtà non corrisponde alle aspettative. E la colpa, forse, è proprio quella di non aver investito di più all'inizio ed aver presentato un prodotto scadente. Mi garantissero che da domani il segnale è capillare e non lo perdo ognni 3 secondi, rifarei l'abbonamento spendendo pure di più. Io. Però non so se questo varrebbe per altri clienti che, da oltre un anno, si sentono ripetere che la copertura non c'è e che ormai hanno perso fiducia nel servizio seppur domani divenisse eccellente.

Si vedi che sei....anzi eri, un cliente appartenente a quella nicchia di mercato.

La copertura DVB-H è ferma (o addirittura regredisce) e spesso è out of duty......si vede che pian piano a forza di mancanza di investimenti per la manutenzione la spegneranno. Certo che se una cosa rende dei soldi la manutenzione la fai ma come mi confermi la situaqzione è sempre peggiore (per non parlare dei contenuti mai partiti come raitre).

D'altra parte il flop lo confessa la stessa tre nei suoi comunicati stampa.
La tre sbandiera ogni misero dati raccontabile anche se solo tangenzialmente come un successo e invece circa gli abbonati e gli spettatori al DVB-H c'è solo mutismo e rassegnazione.

Dopo aver tanto pompato il TVfonino se avessero raccolto dei risultati appena appena raccontabili lo avrebbero sbandirato ai quattro venti ad ogni piè sospinto e invece è solo il buio più assoluto in merito.



floppando floppando la Enron si avvicina.

[Piedone lo Sbirro]

esatto quello che sostengo anch'io... oggi come oggi lo vedo ancora in fase di sperimentazione(copertura scarsa e terminali ancora peggio...aspettiamo ad esempio il primo symbian o primo pda-phone col dvb-h e son piu' che certo che molta gente che non si accontentava di semplici tv-fonini si affaccera' su questa nuova tecnologia...).

ma da qui a dire oggi che "sara'" un flop ce ne vuole...

Una sperimentazione con un servizio commercializzato da oltre un anno non è male come tesi.....sai che faccio la prossima volta che prendo un lavoro? dico al mio committente che gli ho dato una cagata di lavorio perchè sto sperimentando un nuovo sw per il calcolo...vediamo che mi dice?

[cannoncino]

Da premettere che i gestori non investiranno nel DMB perchè permette solo contenuti gratuiti e senza vincoli di abbonamento per gli utenti.
Per quanto riguarda la copertura negl interni il problema è sia della rete di Tre che dei terminali: il segnale DVB-H è un normale segnale che viene dai ripetitori TV, infatti, se accendiamo la nostra Televisione e mettiamo in funziona la sua antennina in dotazione, vedremo poco o nulla!

Poi gli italiani non sono molto propensi alla TV, basta pensare che tutto il paese è servito dall'analogico, il DTT è visto come una cagata, il SAT è un optional che non serve a nulla... e ci godiamo il GP di F1 con un grandioso ZOOM e con una qualità video PENOSA!
Insomma... dove vogliamo andare?

[broncos]

Una sperimentazione con un servizio commercializzato da oltre un anno non è male come tesi.....sai che faccio la prossima volta che prendo un lavoro? dico al mio committente che gli ho dato una cagata di lavorio perchè sto sperimentando un nuovo sw per il calcolo...vediamo che mi dice?

in effetti prima di far partire il servizio avrebbero dovuto investire anni e anni a fondo perso per coprire tutto il territorio e nel frattempo i produttori di tv-fonini continuare ricerche per anni anche loro a fondo perso e uscire sul mercato solo una volta che i tv-fonini avessero tutte le caratteristiche che un utente vuole, grande schermo ma telefono compatto,batteria a lunga durata ecc...

certo cosi' sarebbe stato perfetto...

se siam qui a parlar per perdere tempo facciamo pure perche' sostenere che il lancio di una nuova tecnologia deve avvenire in pochi mesi...(umts fibra ottica ecc.....)

p.s. in bocca al lupo per il tuo lavoro...

[B4dMobiLe]

La copertura DVB-H è ferma (o addirittura regredisce) e spesso è out of duty......si vede che pian piano a forza di mancanza di investimenti per la manutenzione la spegneranno. Certo che se una cosa rende dei soldi la manutenzione la fai ma come mi confermi la situaqzione è sempre peggiore (per non parlare dei contenuti mai partiti come raitre).

Si, ma la domanda da porsi è: e se invece la copertura fosse stata discretamente capillare sin dall'inizio, siamo poi così sicuri che non avrebbero ottenuto risultati?

Perchè non puoi ottenere risultati se la gente non vede un tubo. Mi compro il pacchetto giornaliero e non vedo, non acquisto ulteriormente. Ci riprovo a distanza di 2 settimane e continuo a non vedere. Riprovo ulteriormente dopo 2 mesi e peggio che mai, non provo più, non compro più.

Quello che è certo, è che la TV sul telefonino è uno sfizio e non una necessità, quindi ad un certo punto inizio pure a non interessarmi di una cosa meramente sfiziosa. Ma la colpa non è del cliente che magari ci sarebbe pure, è loro e delle cose fatte alla dick of dog come sempre.

[Uncle Scrooge]

perché la 3 quando è nata aveva una rete umts capillare e telefoni di terza generazione collaudati?

[mel4tonin]

io ultimamente l'ho trovata molto migliorata nella mia zona la copertura DVB-H, segnale buono in casa, e in movimento, poi non sono un grande utilizzatore, ma ce l'ho, e nei momenti vuoti, un po' di skytg24, o di skysport non guastano di certo

[wildcard]

Piedone lo Sbirro secondo me parli un po' troppo per partito preso ma soprattutto come se avessi accesso a dati che invece sicuramente non hai

Appena nacque il dvbh di 3 al TG LEONARDO hanno fatto un servizio in merito e mi ricordo che in giappone (credo) stavano sviluppando una tecnologia concorrente che garantiva una qualità superiore a costi molto molto molto inferiori e mi pare si chiamasse DMB...

in corea a dire il vero dove appunto la tv sul cellulare ha milioni di utenti perchè è gratis, infatti il DMB è una tecnologia che non supporta la criptatura dei dati. va bene per il business model di RAI che è gratuita, non va bene per SKY e per H3g, Vodafone e Tim che hanno bisogno di vendere pacchetti abbonamento su base user e servizi a valore aggiunto appena la tecnologia sarà più matura: televoto,quiz interattivi,e-shopping in mobilità e chi più ne ha più ne metta. in parole povere cashflow garantito ed incremento dell'arpu

[Uncle Scrooge]

possibile che la differenza di costi tra dvbh e dmb sia dovuta esclusivamente al supperto della criptatura?

Non potevano creare un dmb che supportasse la criptatura restando più economico del dvbh?