La differenza d'uso tra LTE e l'HSPA è abissale e non parlo di velocità in download. La rete LTE è dedicata con priorità di routing e bassa latenza, va addirittura meglio dell'adsl. Solo l'HSPA dual carriere si avvicina come prestazioni di rete.
in realtà io avevo sentito anche di giugno, ma i credo poco, per me andranno almeno a settembre...
Ma in concreto? All'utente medio questa cosa interessa nel breve/medio periodo?
A parte i malati come me, qualcuno pensa veramente di spendere le cifre che chiede Tim per avere una latenza più bassa???
Non lo so, ma ho seri dubbi... Con HSPA+ ci faccio tutto quello che mi serve, LTE al momento non so a quanti in realtà sia utile...
Nokia E90
da http://www.mondo3.com/forum/copertur...-3-italia.html
Ma mi confermate che ad oggi LTE della TRE è attivo solo a Milano e Roma?!?
Che scandalo!!!
Iphone 5 - Top Sim Infinito
Ci sono 1000 motivi che spiegano questa situazione. Se poi vogliamo fare a gara a chi la spara più grossa allora è un altro discorso.
Diciamo che. La copertura è meno estesa anche perchè la forza del segnale a 2100 mhz è "meno forte" rispetto a quello GS (Noid chiedo venia per la spiegazione da non tecnico!!!)M. Che ci siamo buchi di copertura è fuori dubbio ma le cose cambieranno dal prossimo anno ocni 900 mhz e con i nuovi siti.
Inoltre dove prende il segnale 3, la qualità delle telefonate è nettamente superiore agli altri operatori, inoltre la rete dati è di gran lunga superiore a quella degli altri operatori. Con il gprs non navighi... Esperianza provata con Tim quando triangolai lo scorso anno.
Dici che dovrei farmi crescere la barba?
bisognerebbe vedere i dati aggregati, Ookla aveva pubblicato qsa. Per il resto temo si vada per esperienze locali o cmq personali, difficile generalizzare (io ho rete satura a Firenze Nord, anche un piccione con una SD tra le ali ha una maggiore velocità di trasferimento )
Cmq sarebbe la discussione sulle prestazioni LTE 3