Upgrade rete 3 Italia a 900MHz: segnalazioni

[macgyver3]

Confermo 900MHz a San Lorenzo in Val Pusteria. In quell momento sono al lago di Issengo e li prima non c'era nesun segnale

[iceman314]

In effetti in questi giorni sono in Val Pusteria e Val Badia e devo dire che il segnale è decisamente buono, anche in zone quantomeno "sospette" ;-)
non ho modo di verificare la copertura dei 900 MHz perché sto usando un iPad....

[TidusXP]

Dipende dalla strategia di H3G. I 900 Mhz sono utili in città per aumentare la copertura indoor (come nel tuo caso), mentre nelle altre zone aumentano la copertura. Secondo me le useranno, ma visto che Torino verrà liberata il 1° gennaio 2014 è probabile che per 2 anni non avrai cambiamenti

Io credo che per le grandi città ci metteranno meno. Diciamo che l'UMTS a 900Mhz lo hanno sperimentato in questi 10 mesi, ma ora sapendo come si comporta e visto l'aggiornamento dei node-b all'LTE credo che tutti gli upgrade saranno "900 Mhz ready", già come lessi sul forum le nuove installazioni lo erano.
L'unica cosa che mi sconforta è che non mi aspetto miglioramenti della copertura nelle provincie non interessate dalle nuove frequenze, consideriamoli 15 mesi di penitenza.
Mi aspetto invece un nuovo contratto di roaming in 2G con soglie opzioni incluse...

[Noid]

Il problema è che le grandi città sono quelle con più antenne e anche le ultime dove verranno liberate le frequenze.

[gially86]

Il mio comune è stato coperto parzialmente da una nuova antenna a fine 2011, forse per questo non risulta ancora coperto dal sito della tre! Ps prima avevo copertura debole dai comuni vicini (tutti coperti dal segnale 3g della 3)



Dopo essere entrato nel field test dell'iphone ho visto alla voce download frequency un valore basso rispetto all'umts a 2100 mhz.
Ps: 10763 è 2100, 2937-3088 è 900 mhz.
Vedi immagine allegata: Allegato 1436

Ciao

hai controllato anche se il codice Lac è lo stesso della banda a 2100?

[antani]

Scusate se da ignorante mi pongo la domanda, ma serve davvero l'UMTS 900 nelle grandi città? O forse è meglio infittire il 2100 visto che il grande traffico delle metropoli? Sto iniziando a pensare che l'attuale utilizzo dell'UMTS 900 sia invece la strada giusta, coprire grandi vallate, zone di campagna o a basse densità di popolazione, dove l'ADSL è utopia e lo sarà ancora per molto... Portare lì la rete UMTS (42.2 Mb/s teorici) non sarebbe meglio che concentrare nelle grandi città le antenne a 900 Mhz che si consentono maggiore penetrazione ma che alla fine del salmo hanno una capacità minore di utenza (correggetemi se sbaglio)... Secondo me l'UMTS 900 dovrebbe rimanere fuori dalle grandi città, senza magari commettere l'errore di Wind che con il GSM 1800 non ha saputo coprire i grandi centri urbani...

Consentitemi una citazione storica
http://www.youtube.com/watch?v=Gj48bWjw31w
:-)

[lure*]

I 900 servono anche in città per coprire i piani più bassi dove i 2100 fanno difficoltà a penetrare.Certo bisogna impostare bene la priorità dei 2100 sui 900 se no all'esterno rimane sui 900.

[antani]

I 900 servono anche in città per coprire i piani più bassi dove i 2100 fanno difficoltà a penetrare.Certo bisogna impostare bene la priorità dei 2100 sui 900 se no all'esterno rimane sui 900.

Ok, ma diciamo che io darei priorità comunque alle zone a bassa densità di popolazione, dove la rete dati mobile può sopperire ad una notevole mancanza...
Forse ci saranno meno ricavi, ma più necessità...

[Nikalte]

I 900 servono anche in città per coprire i piani più bassi dove i 2100 fanno difficoltà a penetrare.Certo bisogna impostare bene la priorità dei 2100 sui 900 se no all'esterno rimane sui 900.

Una curiosità come funziona e chi deve impostare questa priorità?

[Noid]

Scusate se da ignorante mi pongo la domanda, ma serve davvero l'UMTS 900 nelle grandi città? O forse è meglio infittire il 2100 visto che il grande traffico delle metropoli?

Ma stai parlando di H3G? Il problema è che fare nuovi siti ha un costo molto superiore rispetto ad attivare i 900 Mhz, e comunque certi posti sono impenetrabili per il segnale a 2100 Mhz. I 900 Mhz sono indispensabili ad H3G per completare la copertura, esattamente come lo è il Gsm per gli altri operatori

Ok, ma diciamo che io darei priorità comunque alle zone a bassa densità di popolazione, dove la rete dati mobile può sopperire ad una notevole mancanza...
Forse ci saranno meno ricavi, ma più necessità...

Non dimentichiamo che gli operatori investono prima dove hanno il maggior ritorno economico. E' ovvio che sia così.

Una curiosità come funziona e chi deve impostare questa priorità?

La priorità la imposta l'operatore, ed è la soglia di segnale oltre la quale sia passa dai 2100 Mhz ai 900 Mhz e viceversa